ईरान की चेतावनी, अमेरिका की तैनाती और खौफ: मिडिल ईस्ट की नई बेचैनी
 

अमेरिका और ईरान के दरमियान बढ़ता तनाव अब सिर्फ कूटनीतिक बयानबाज़ी नहीं रहा. सैन्य तैनाती, तीखी चेतावनियां और यूरोपीय एयरलाइंस द्वारा उड़ानें रद्द किया जाना यह संकेत देता है कि मध्य पूर्व एक बार फिर अस्थिर मोड़ पर खड़ा है. सवाल यह है कि क्या यह टकराव जंग की तरफ जाएगा या फिर दबाव की सियासत यहीं थम जाएगी.

📍New Delhi ✍️ Asif Khan 

 मिडिल ईस्ट में तनाव कोई नई कहानी नहीं है, लेकिन हर बार इसका संदर्भ बदल जाता है. इस बार फर्क यह है कि बयान, बेड़े और फ्लाइट कैंसलेशन एक साथ सामने आए हैं. अमेरिका के राष्ट्रपति का यह कहना कि युद्धपोत ईरान की ओर बढ़ रहे हैं, महज़ सैन्य सूचना नहीं है. यह एक political signal है. दूसरी तरफ ईरान की ओर से ऑल आउट वॉर की चेतावनी सिर्फ गुस्सा नहीं, बल्कि deterrence की भाषा है. सवाल यह है कि कौन किसे रोकना चाहता है और कौन किसे डराना.

बयानबाज़ी बनाम हकीकत
इतिहास बताता है कि अमेरिका और ईरान के बीच बयान अक्सर हकीकत से ज्यादा तेज होते हैं. कभी परमाणु समझौते की उम्मीद, कभी प्रतिबंधों का साया. इस बार भी बयान इतने तीखे हैं कि आम आदमी को लगता है जंग बस शुरू होने वाली है. लेकिन power politics में हर बयान सीधे कार्रवाई में नहीं बदलता. कई बार बयान घरेलू राजनीति के लिए होते हैं. अमेरिका में चुनावी दबाव, ईरान में सरकार विरोधी प्रदर्शन, दोनों नेताओं को सख्त दिखने की जरूरत है.

ईरान का डर और जिद
ईरान का नजरिया समझना जरूरी है. सालों से प्रतिबंध, आर्थिक दबाव और बाहरी खतरे. जब कोई देश लगातार खुद को घिरा हुआ महसूस करता है, तो उसकी भाषा भी कठोर हो जाती है. ईरानी कमांडर का यह कहना कि उंगली ट्रिगर पर है, दरअसल अपने लोगों और दुश्मनों दोनों को संदेश है. यह कहना कि हम कमजोर नहीं हैं. लेकिन यहां एक विरोधाभास भी है. ईरान जानता है कि सीधी जंग उसके लिए भारी पड़ सकती है. फिर भी चेतावनी दी जा रही है, क्योंकि डर दिखाना भी कमजोरी माना जाता है.

अमेरिका की रणनीति
अमेरिका की सैन्य तैनाती को सिर्फ ईरान विरोध के रूप में देखना अधूरा होगा. Middle East में अमेरिकी मौजूदगी कई समीकरणों से जुड़ी है. इजरायल की सुरक्षा, खाड़ी देशों का भरोसा, और वैश्विक ऊर्जा सप्लाई. युद्धपोत भेजना कई बार actual war से ज्यादा reassurance का काम करता है. यह संदेश कि अमेरिका पीछे नहीं हटेगा. लेकिन इतिहास यह भी कहता है कि ऐसी तैनाती कभी कभी गलती से टकराव बढ़ा देती है. एक गलत अनुमान, एक accidental strike, और हालात हाथ से निकल सकते हैं.

एयरलाइंस का फैसला क्या कहता है
Air France और KLM का उड़ानें रद्द करना सिर्फ corporate decision नहीं है. एयरलाइंस जोखिम नहीं लेतीं. उनका डेटा, intelligence inputs और insurance दबाव सब कुछ कहता है कि खतरा वास्तविक है. आम यात्री जब फ्लाइट कैंसलेशन देखता है, तो उसे पहली बार लगता है कि संकट कागजों से निकलकर जमीन पर आ गया है. यह वही पल होता है जब geopolitics आम जिंदगी को छूने लगती है.

यूरोप की चिंता
यूरोपीय देशों का रवैया इस संकट में दिलचस्प है. वे सीधे युद्ध का हिस्सा नहीं बनना चाहते, लेकिन प्रभाव से बच भी नहीं सकते. ऊर्जा कीमतें, आपूर्ति श्रृंखला, प्रवासी संकट, सब कुछ जुड़ा है. Lufthansa Group का पहले ही नाइट फ्लाइट्स रद्द करना बताता है कि यूरोप इस तनाव को हल्के में नहीं ले रहा. यहां एक सवाल उठता है. क्या यूरोप सिर्फ spectator रहेगा या mediation की कोशिश करेगा. इतिहास में ईरान न्यूक्लियर डील के दौरान यूरोप ने bridge की भूमिका निभाई थी.

घरेलू राजनीति का दबाव
हर अंतरराष्ट्रीय संकट के पीछे घरेलू राजनीति की छाया होती है. अमेरिका में राष्ट्रपति पर यह दिखाने का दबाव है कि वह कमजोर नहीं हैं. ईरान में सरकार विरोधी प्रदर्शनों ने शासन को defensive बना दिया है. जब अंदर से दबाव बढ़ता है, तो बाहर दुश्मन दिखाना आसान रास्ता लगता है. यह एक पुराना political pattern है. लेकिन इसका जोखिम यह है कि असली समस्याएं पीछे छूट जाती हैं और संकट बढ़ता जाता है.

ऑल आउट वॉर की भाषा
ऑल आउट वॉर शब्द सुनने में सीधा लगता है, लेकिन इसका मतलब बेहद अस्पष्ट है. क्या यह full scale invasion है या region wide conflict. इस तरह की भाषा अक्सर ambiguity के लिए इस्तेमाल होती है. ताकि सामने वाला worst assume करे और पीछे हटे. लेकिन ambiguity ही सबसे खतरनाक होती है. जब दोनों पक्ष अलग अलग मतलब निकालते हैं, तो miscalculation का खतरा बढ़ता है.

मीडिया और डर का चक्र
इस पूरे संकट में मीडिया की भूमिका भी सवालों के घेरे में है. हेडलाइंस में जंग, मिसाइल, ट्रिगर जैसे शब्द डर बढ़ाते हैं. आम पाठक के लिए यह तय करना मुश्किल हो जाता है कि क्या सच में जंग होने वाली है या यह pressure tactics हैं. जिम्मेदार journalism का मतलब है संदर्भ देना, इतिहास बताना और panic से बचाना. डर बिकता जरूर है, लेकिन सच टिकता है.

आम आदमी पर असर
दिल्ली, पेरिस या मुंबई में बैठा व्यक्ति सोच सकता है कि इस टकराव से उसका क्या लेना देना. लेकिन असर धीरे धीरे सामने आता है. तेल की कीमतें, हवाई किराए, शेयर बाजार की अस्थिरता. Middle East का हर संकट global economy को हिला देता है. जैसे ही फ्लाइट कैंसिल होती है, supply chain में delay शुरू हो जाता है. यह वही कड़ी है जहां geopolitics और रोजमर्रा की जिंदगी जुड़ती है.

क्या जंग टल सकती है
इतिहास निराशाजनक भी है और उम्मीद भरा भी. अमेरिका और ईरान कई बार brink तक पहुंचे हैं और पीछे भी हटे हैं. दोनों जानते हैं कि सीधी जंग का नुकसान किसी के हित में नहीं. सवाल यह है कि क्या rational thinking बयानबाज़ी पर हावी होगी. Diplomacy अक्सर कैमरों से दूर होती है. हो सकता है कि बंद कमरों में बातचीत चल रही हो, जबकि बाहर सख्त शब्द बोले जा रहे हों.

वैकल्पिक नजरिया
एक नजरिया यह भी है कि यह पूरा तनाव controlled escalation है. यानी इतना दबाव कि बातचीत की मेज पर दूसरा पक्ष आए, लेकिन इतना नहीं कि जंग छिड़ जाए. यह risky game है, लेकिन global politics में अक्सर खेली जाती है. समस्या तब होती है जब control हाथ से निकल जाए. History गवाह है कि कई युद्ध accidental शुरू हुए, इरादतन नहीं.

 पहले सवाल
इस मोड़ पर निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी. ज्यादा जरूरी है सवाल पूछना. क्या बयान सच्ची तैयारी हैं या सिर्फ दबाव. क्या एयरलाइंस का फैसला short term है या लंबे खतरे का संकेत. और सबसे अहम, क्या आम लोग इस खेल की कीमत चुकाने को तैयार हैं.

आखरी सोच
मिडिल ईस्ट एक बार फिर crossroads पर है. एक रास्ता बातचीत का है, दूसरा टकराव का. इतिहास बताता है कि दोनों ही रास्ते पहले देखे जा चुके हैं. फर्क सिर्फ इतना है कि इस बार stakes ज्यादा हैं और margin of error कम. दुनिया को उम्मीद रखनी चाहिए, लेकिन आंखें खुली रखकर. क्योंकि geopolitics में सबसे खतरनाक चीज अंधा भरोसा होता है.

i