गाज़ियाबाद के हरीश राणा का मामला महज़ एक पारिवारिक त्रासदी नहीं है. यह उस जटिल मोड़ की कहानी है जहां क़ानून, रहम, इलाज और इंसानी ज़मीर एक साथ खड़े दिखाई देते हैं.
करीब तेरह साल पहले हुए एक हादसे के बाद हरीश राणा ऐसी हालत में पहुँच गए जहाँ उनका दिमाग़ सामान्य रूप से काम नहीं कर रहा था. वह वेजिटेटिव स्टेट में थे, यानी ज़िंदगी की बुनियादी हलचल मौजूद थी, मगर होश और सामान्य जीवन की संभावना लगभग ख़त्म हो चुकी थी.
लंबे समय तक इलाज, सेवा और इंतज़ार के बाद परिवार ने अदालत का दरवाज़ा खटखटाया. सुप्रीम कोर्ट की अनुमति के बाद एम्स में पैसिव यूथिनिसिया की प्रक्रिया शुरू हुई. इस प्रक्रिया में लाइफ़ सपोर्ट सिस्टम धीरे-धीरे हटाया जाता है ताकि मरीज़ को प्राकृतिक और गरिमामय विदाई मिल सके.
यह घटना सिर्फ एक परिवार की कहानी नहीं रही. इसने पूरे समाज को एक मुश्किल सवाल के सामने खड़ा कर दिया है—क्या असहनीय पीड़ा में जीते रहना बेहतर है या गरिमापूर्ण विदाई का रास्ता भी इंसानियत का हिस्सा हो सकता है.
गाज़ियाबाद के एक अपार्टमेंट में पिछले तेरह साल से एक कमरा था जहाँ समय जैसे ठहर गया था. उस कमरे में एक युवक था, जिसके लिए दिन और रात का फर्क लगभग मिट चुका था.
हरीश राणा न बोल सकते थे, न चल सकते थे. मशीनों की हल्की आवाज़ और परिवार की सेवा ही उनकी दुनिया बन चुकी थी.
अब वही कहानी अदालत के दरवाज़े तक पहुँची और वहाँ से समाज की बहस बन गई.
पैसिव यूथिनिसिया का फैसला सिर्फ मेडिकल प्रक्रिया नहीं है. यह इंसानियत के सबसे मुश्किल सवालों में से एक है.
क्या किसी को दर्द से मुक्ति देने का फैसला करुणा है
या जीवन की सीमा तय करने का ख़तरनाक अधिकार
यही सवाल आज पूरे समाज के सामने खड़ा है.
जब कोई व्यक्ति अचानक गंभीर चोट का शिकार होता है तो सिर्फ उसका शरीर नहीं बदलता. पूरा परिवार बदल जाता है.
हरीश राणा के साथ भी यही हुआ. चौथी मंज़िल से गिरने के बाद उनकी ब्रेन इंजरी इतनी गंभीर थी कि वे कभी सामान्य जीवन में वापस नहीं लौट सके.
शुरुआत में उम्मीद थी.
डॉक्टर थे.
इलाज था.
लेकिन धीरे-धीरे उम्मीद कम होती गई.
ऐसे मामलों में परिवार की ज़िंदगी अस्पताल, दवाइयों और देखभाल के बीच सिमट जाती है.
सुबह की शुरुआत दवा से होती है.
दिन का बड़ा हिस्सा निगरानी में गुजरता है.
रात मशीनों की आवाज़ के साथ कटती है.
तेरह साल तक यह सब निभाना किसी भी परिवार के लिए असाधारण धैर्य की मांग करता है.
किसी पिता से यह पूछिए कि क्या वह अपने बेटे को खोना चाहता है.
जवाब हमेशा एक ही होगा.
नहीं.
लेकिन अगर वही पिता रोज़ अपने बेटे को ऐसी हालत में देखे जहाँ कोई उम्मीद न बची हो, तब सवाल बदल जाता है.
यहाँ प्यार और रहम के बीच एक खामोश जंग शुरू हो जाती है.
हरीश राणा के पिता अशोक राणा की स्थिति भी शायद यही रही.
कहा जाता है कि उन्होंने ढाई साल पहले अंगदान और देहदान की प्रक्रिया के बारे में जानकारी ली थी.
यह सवाल अपने आप में बहुत कुछ कहता है.
एक पिता शायद यह सोच रहा था कि अगर बेटे की ज़िंदगी वापस नहीं आ सकती, तो क्या उसकी विदाई किसी और के लिए जीवन बन सकती है.
यह सोच आसान नहीं होती.
लेकिन यही वह जगह है जहाँ इंसानियत का एक दूसरा पहलू सामने आता है.
इच्छामृत्यु को समझने के लिए पहले दो शब्दों का फर्क समझना ज़रूरी है.
एक है एक्टिव यूथिनिसिया.
दूसरा है पैसिव यूथिनिसिया.
एक्टिव यूथिनिसिया में डॉक्टर इंजेक्शन देकर जीवन समाप्त करते हैं. भारत में यह अवैध है.
पैसिव यूथिनिसिया अलग है. इसमें लाइफ़ सपोर्ट या कृत्रिम पोषण हटाया जाता है और शरीर को प्राकृतिक प्रक्रिया से विदा होने दिया जाता है.
यह भी आसान प्रक्रिया नहीं है.
इसमें अदालत की अनुमति, मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट और अस्पताल की निगरानी शामिल होती है.
हरीश राणा का मामला इसी श्रेणी में आता है.
एम्स के डॉक्टर धीरे-धीरे लाइफ़ सपोर्ट सिस्टम हटाकर शरीर की प्राकृतिक प्रतिक्रिया देख रहे हैं.
भारत में इच्छामृत्यु की बहस अचानक नहीं शुरू हुई.
इसकी जड़ें एक पुराने और दर्दनाक मामले में हैं.
मुंबई की नर्स अरुणा शानबाग दशकों तक वेजिटेटिव स्टेट में रहीं.
उनके मामले ने देश को पहली बार इस सवाल से सामना कराया कि क्या ऐसी स्थिति में किसी व्यक्ति को कृत्रिम जीवन-सहारा पर अनंत समय तक रखा जाना चाहिए.
उसी बहस के बाद सुप्रीम कोर्ट ने सख्त शर्तों के साथ पैसिव यूथिनिसिया की अनुमति दी.
लेकिन अनुमति का मतलब यह नहीं कि प्रक्रिया आसान हो गई.
हर मामला अलग होता है और हर फैसला बेहद सावधानी से लिया जाता है.
हरीश राणा के मामले ने समाज में दो तरह की प्रतिक्रियाएँ पैदा की हैं.
एक तरफ वे लोग हैं जो इसे करुणा का फैसला मानते हैं.
उनका कहना है कि अगर कोई व्यक्ति सालों तक असहनीय अवस्था में है और सामान्य जीवन की कोई संभावना नहीं है, तो उसे गरिमामय विदाई देना अमानवीय नहीं बल्कि मानवीय है.
दूसरी तरफ चिंता भी है.
कुछ लोग कहते हैं कि इच्छामृत्यु का रास्ता अगर आसान हो गया तो कहीं इसका दुरुपयोग न होने लगे.
मसलन
क्या कभी आर्थिक दबाव में परिवार ऐसे फैसले लेने लगेंगे
क्या बुज़ुर्गों या गंभीर मरीजों पर सामाजिक दबाव बढ़ सकता है
यह आशंकाएँ भी नज़रअंदाज़ नहीं की जा सकतीं.
भारतीय परंपराओं में मृत्यु को लेकर अलग-अलग दृष्टिकोण मिलते हैं.
कुछ परंपराओं में मृत्यु को जीवन का स्वाभाविक अंत माना जाता है.
जैन परंपरा में संथारा का उदाहरण अक्सर दिया जाता है, जहाँ व्यक्ति धीरे-धीरे भोजन त्यागकर मृत्यु को स्वीकार करता है.
यह धार्मिक और आध्यात्मिक निर्णय माना जाता है.
लेकिन आधुनिक चिकित्सा के दौर में सवाल और जटिल हो जाते हैं.
क्योंकि यहाँ शरीर को मशीनों के सहारे लंबे समय तक जीवित रखा जा सकता है.
ऐसे में यह बहस उठती है कि क्या हर हालत में जीवन को बढ़ाते रहना ही सही रास्ता है.
डॉक्टरों के लिए यह स्थिति बेहद संवेदनशील होती है.
उनकी पहली शपथ होती है जीवन बचाना.
लेकिन जब जीवन की संभावना ही समाप्त हो चुकी हो और केवल कृत्रिम सहारा बचा हो, तब नैतिकता का सवाल सामने आता है.
क्या डॉक्टर को हर हालत में मशीनें चलती रखनी चाहिए
या फिर मरीज़ की गरिमा और पीड़ा को भी ध्यान में रखना चाहिए
इसी कारण ऐसे मामलों में मेडिकल बोर्ड बनाया जाता है.
एक डॉक्टर अकेले फैसला नहीं करता.
पूरी टीम स्थिति का आकलन करती है.
हरीश राणा के मामले का एक मानवीय पहलू अंगदान की चर्चा है.
अगर मेडिकल स्थिति अनुमति देती है, तो किसी व्यक्ति के अंग कई लोगों की ज़िंदगी बचा सकते हैं.
एक हृदय
दो किडनी
एक लीवर
कई लोगों को नया जीवन दे सकते हैं.
भारत में अंगदान की दर अभी भी बहुत कम है.
ऐसे मामलों से समाज में जागरूकता बढ़ सकती है.
बहस का केंद्र एक बड़ा सवाल है.
जीवन की लंबाई महत्वपूर्ण है
या जीवन की गुणवत्ता
अगर कोई व्यक्ति वर्षों तक होश के बिना मशीनों के सहारे जीवित है, तो क्या वह जीवन कहलाएगा
या वह केवल जैविक अस्तित्व है
इन सवालों के आसान जवाब नहीं होते.
हर परिवार की कहानी अलग होती है.
हर निर्णय में भावनाएँ, उम्मीद और थकान शामिल होती है.
यह मामला हमें कई बातें सिखाता है.
पहली बात
जीवन और मृत्यु की बहस सिर्फ क़ानून की नहीं है.
दूसरी बात
परिवार की पीड़ा को समझे बिना किसी फैसले का मूल्यांकन अधूरा है.
तीसरी बात
मेडिकल विज्ञान जितना आगे बढ़ता है, नैतिक सवाल भी उतने ही गहरे होते जाते हैं.
हरीश राणा की कहानी शायद जल्द खत्म हो जाएगी.
लेकिन इस कहानी ने जो सवाल उठाए हैं, वे अभी लंबे समय तक समाज के सामने रहेंगे.
कभी-कभी इंसानियत का सबसे कठिन फैसला वही होता है जिसमें किसी को जाने देना पड़ता है.
और शायद यही वह जगह है जहाँ कानून, चिकित्सा और संवेदना एक साथ खड़े होकर इंसानी गरिमा की रक्षा करने की कोशिश करते हैं.
Shah Times Reporter
शाह टाइम्स के वरिष्ठ संवाददाता। स्थानीय, राजनीतिक, अपराध, शिक्षा एवं सामाजिक विषयों पर नियमित रिपोर्टिंग।
